Moderatorzy: dylek, ella, klebek
przez szerszon » sobota 29 sierpnia 2015, 01:02
przez tomekkoz » sobota 29 sierpnia 2015, 09:39
Pentuer napisał(a):Tutaj wypowiedź kierowcy zjeżdżającego z pasa wewnętrznego do wyjazdu na rondzie, którego uznano winnym kolizji w wyroku sądu z czerwca tego roku:
http://naukajazdy.pl/forum/showthread.php/6150-Skrzyzowanie-o-ruchu-oreznym-z-wyznaczonymi-pasami-ruchu/page12?p=38264&viewfull=1#post38264%20
Przy okazji, czy legalne są zmodyfikowane znaki podobne do F10, które znajdują się na tym skrzyżowaniu?
przez szymon1977 » sobota 29 sierpnia 2015, 10:40
A teraz specjalisto od wyszukiwania zdjec poprosze o rondo pierscieniowe, do ktorego dochodzi droga jedno kierunkowa a przy obwiedni stoi zakaz skretu w prawo potwierdzajcy, ze zjazd ze skrzyzowania bywa skrecaniem w prawo. Nie zawsze jak probujesz mi wcisnac, ale nie nigdy jak wciskasz wszystkim dookola. A moze strzalki p-8 w prawo przed kazdym zjazdem z ronda pierscieniowego nie wystarcza?.. na zdjęciu, gdzie pojazd zjechał ze skrzyzowania na wprost jest zakaz skrętu w prawo..oczywiście plujesz sie nie odnosząc sie do tego faktu, który dobitnie pokazuje,że zjazd ze skrzyzownia nie jest skrętem w prawo..
przez Mtsz » sobota 29 sierpnia 2015, 11:54
przez szymon1977 » sobota 29 sierpnia 2015, 13:40
...masz Lesiu okazje jeszcze raz zaprezentowac to swoje abecadlo. Tylko tym raze poprosze tak zeby rece i nogi mialo. Cytat jakis znajdz najlepiej. Bo tego co swoimi slowami probowales przekazac lepiej nie czytac.Abecadło...
przez szerszon » sobota 29 sierpnia 2015, 17:51
I wiesz ,że takie zdjęcie było tu z rok temu Ja ci nic nie wciskam..masz podane konkretne skrzyzowanie...były i inne z taką samą geometrią tylko bez zakazu skrętu w prawo. I generalnie wychodziło na to,ze zjazd ze skrzyzowania był i na wprost ( jak na rondzie kwadratowym) jak i w prawo... twoja teoria,ze z ronda to zawsze w prawo po raz kolejny okazywała się nietrafna.szymon1977 napisał(a):A teraz specjalisto od wyszukiwania zdjec poprosze o rondo pierscieniowe, do ktorego dochodzi droga jedno kierunkowa a przy obwiedni stoi zakaz skretu w prawo potwierdzajcy, ze zjazd ze skrzyzowania bywa skrecaniem w prawo. Nie zawsze jak probujesz mi wcisnac, ale nie nigdy jak wciskasz wszystkim dookola. A moze strzalki p-8 w prawo przed kazdym zjazdem z ronda pierscieniowego nie wystarcza?
przez LeszkoII » sobota 29 sierpnia 2015, 22:08
...z pieca spadło i musisz posprzątać, czyli....szymon1977 napisał(a):abecadlo
przez szerszon » sobota 29 sierpnia 2015, 22:34
przez Zakopower » niedziela 30 sierpnia 2015, 12:49
przez szerszon » niedziela 30 sierpnia 2015, 15:54
przez szymon1977 » niedziela 30 sierpnia 2015, 16:21
Zmodyfikowane strzalki sa proba przekazania innej tresci niz przewidzaiana przez Ustawodawce. Trescia strzelek jest czy PRZEZ skrzyzowanie przejezdzasz prosto a nie czy NA skrzyzowaniu jedziesz prosto. A przez skrzyzowanie przejedziesz prosto jezeli wyjedziesz droga na przeciwko i niezaleznie czy zrobisz na nim wygibasa czy nie.Pentuer napisał(a):Przy okazji, czy legalne są zmodyfikowane znaki podobne do F10, które znajdują się na tym skrzyżowaniu?
Nie odnajdzoesz ich w rozporzadzeniu a i w rzeczywistosci nie powinienes.Pentuer napisał(a):Nie umiem ich odnaleźć w rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów drogowych ani w rozporządzeniach zmieniających.
W stosunku do skrzyzowania zwyklego bez sygnalizacji:Mtsz napisał(a):Jaki jest sens istnienia takich skrzyżowań?
Nigdy nie twierdzilem, ze z ronda to ZAWSZE w prawo.szerszon napisał(a):... twoja teoria,ze z ronda to zawsze w prawo po raz kolejny okazywała się nietrafna.
...na rondzie pierscieniowym.szerszon napisał(a):I generalnie wychodziło na to,ze zjazd ze skrzyzowania był i na wprost ( jak na rondzie kwadratowym) jak i w prawo...
Wszystko zgodnie z trescia PoRD. Bez potrzeby przekrecania tresci przepisow wbrew zasadom jezyka prawnego i wykladni prawa co Ty bez opamietania czynisz.LeszkoII napisał(a):Co na to Twój egzemplarz PoRD?
przez szerszon » niedziela 30 sierpnia 2015, 16:38
Przekazania tej samej treści w formie zrozumiałej nawet dla ciebie.Zmodyfikowane strzalki sa proba przekazania innej tresci niz przewidzaiana przez Ustawodawce.
A rys E to npleszko namalował weź daj sobie spokój..po co ci mam po raz kolejny udowodnić,że pisałeś co innego... po obwiedni to łukiem na wprost i zmiana kierunku jazdy z obwiedni...może w lewo ?Nigdy nie twierdzilem, ze z ronda to ZAWSZE w prawo.
I były tu przykłady ronda pierścieniowego,gdzie wyraźnie było WIDAĆ, że zjazd był mozliwy i na wprost i w prawo...czyli kompletne zaprzeczenie twojej wizji ,że z ronda to zawsze w prawo...na rondzie pierscieniowym.
Wszystko zgodnie z trescia PoRD. Bez potrzeby przekrecania tresci przepisow wbrew zasadom jezyka prawnego i wykladni prawa co Ty bez opamietania czynisz.
przez LeszkoII » niedziela 30 sierpnia 2015, 17:39
Właśnie. Wystarczy przeczytać, co to jest odmiana znaku. Kształt strzałek powinien być taki, jak w rozporządzeniu. Odbieganie od ustalonego wzorca sprawia, że kierujący nie kojarzy, co to za znak. Kształt, liternictwo, barwa to tylko niektóre istotne cechy techniczne znaku drogowego, które ułatwiają czytelność i jego identyfikację, a co za tym idzie - wskazują na odpowiednią normę prawną.tomekkoz napisał(a):Znak F-10 może mieć wiele odmian uwzględniających rzeczywistą liczbę pasów ruchu i ustalone na nich kierunki.
Pokazałeś, jak skręcić w lewo i nie zastosować się do C-12.Zakopower napisał(a):Skręt w lewo na rondzie? Proszę bardzo...
Najlepiej(a może jak nakazuje Art. 16.4.?) od prawej krawędzi wygibas przeciwnie do ruchu wskazówek zegara Skrzyżowanie nie służy do kręcenia się. Odnośnie kierunków jazdy występują tylko 4 manewry tego typu. No chyba, że jakiś jeniusz wpadnie na pomysł scalenia kilku skrzyżowań wokół plant w jedno "skrzyżowanie".szymon1977 napisał(a):A przez skrzyzowanie przejedziesz prosto jezeli wyjedziesz droga na przeciwko i niezaleznie czy zrobisz na nim wygibasa czy nie.
Ponieważ odpowiedziałeś kompletnie nie na temat, przypomnę pytanie:szymon1977 napisał(a):Wszystko zgodnie z trescia PoRD. Bez potrzeby przekrecania tresci przepisow wbrew zasadom jezyka prawnego i wykladni prawa co Ty bez opamietania czynisz.
przez szymon1977 » niedziela 30 sierpnia 2015, 18:54
Zawsze twierdzilem, ze to czy zjezdzajac ze skrzyzowania skrecamy w prawo wynika z zastosowanej organizacji ruchu.LeszkoII napisał(a):Przecież teraz znów powracasz do wersji, że skręcenie w prawo z SoRO zależy od "rzeczywistego faktycznego bo widać
Jakie 50 stron? Tylko w tym jednym mamy blisko 400, na ktorych usilujecie wmowic jak nie stosowac sie do PoRD tylko do Waszych wizji.LeszkoII napisał(a):...wyjaśnij najpierw sens prezentowania swoich przekombinowanych w sumie na 50 stron wywodów o par. 36.1.(powiązanie z kierunkiem jazdy) w kontekście podziału SoRO na pierścieniowe i pozostałe.
Jestem. Mam Ci caly PoRD przepisac?szerszon napisał(a):Przecież nie jesteś w stanie podać tych przepisów zgodnych z twoim stanowiskiem.
przez LeszkoII » niedziela 30 sierpnia 2015, 21:02
W takim razie wykonałeś kawał bezużytecznej pracy pisząc o kierunku jazdy zgodnym z "kierunkiem ruchu" wskazanym na C-12, walcząc o wykładnię językową (znaczenia słownikowe). Walcząc też o powiązanie faktu opuszczenia SoRO ze zmiana kierunku jazdy w prawo.szymon1977 napisał(a):Zawsze twierdzilem, ze to czy zjezdzajac ze skrzyzowania skrecamy w prawo wynika z zastosowanej organizacji ruchu.
Gdyby zliczyć Twoje wypowiedzi o powiązaniach kierunku jazdy z dyspozycją "Ruch okrężny", wyszłoby coś koło tego. Pozostałe 350 to trafne uwagi Dylka, Szerszona (i skromnie napiszę że czasem i moje ) ORAZ radosna twórczość pewnego klona o dziesiątkach kont.szymon1977 napisał(a):Jakie 50 stron? Tylko w tym jednym mamy blisko 400
Ogólnik.szymon1977 napisał(a):na ktorych usilujecie wmowic jak nie stosowac sie do PoRD tylko do Waszych wizji.
Analiz kontekstowo-porównawczych dokonuje się zawsze, gdy wykładnia językowa nie daje jasnych rezultatów (cytowałem źródła prawnicze, bibliografię). A że nie daje jasnych rezultatów(nie ma pragmatycznego zastosowania, prowadzi do wieloznaczeniowości), świadczy podział na ronda pierścieniowe i pozostałe. W tym podziale jakoś zapominasz o wykładni językowejszymon1977 napisał(a):Przypominan Lesiu, ze to Ty tworzysz tasiemcowe "analizy porownawcze"
Po pierwsze to zasypujesz ogólnikami. Po drugie to nie prawda. Gdzie w PoRD bezpośrednio napisano o rondach pierścieniowych? Gdzie napisano bezpośrednio o kierunku jazdy w par. 36? Oczywiście nie odpowiesz, bo się wykoleisz lub zamotasz.szymon1977 napisał(a):Ja stosuje sie do tresci PoRD bezposrednio.